Ahoj lidi, jelikoz je tu spousta fotografu dovolil bych se zeptat, kterou low-end zrcadlovku by jste mi doporucili. Chci ji koupit pritelkyni k Vanocum. Rada hobby foti a uz pomerne dlouho si preje zkusit fotit trosku vic "profi" :) Foti vsechno od brouku az po krajinky :)jelikoz mi iso a pixely absolutne nic nerikaji, nevim kterou vybrat. Co jsem cetl recenze, libi se mi treba nikon d5200 s objektivem 18-150 VR, ale pry se strasne spatne ovlada. Co by jste si poridili vy do max. 600€ i s objektivem? Predem diky za rady. PS: jelikoz to ma byt darek, tak jen novy pristroje :)
Super, diky moc.. Pokud ji to bude bavit a bude hodna tak nekdy dostane i ten makroobjektiv:) nechci za to zbytecne vyhodit x tisic navic a po par tydnech zjistit, ze ji to nechytlo a fotak lezi zbytecne v rohu. Tohle bych jeste se slzou v oku prezil :)
Jeste otazku k tomu objektivu, prodava se v ruznych kitech, mam tedy koupit ten 18-140, pripadne jsem jeste objevil 18-55 VR + 55-200 VR, ktery je asi o 40€ drazsi..
Tommas: asi by nevadilo, jde mi jen o to aby mela moznost pokusit se nastavit vse jak potrebuje a ucila se tim, ne jen mackala spoust a fotak delal vse za ni, proto jsem myslel, ze by byla fajn ta zrcadlovka kde k tomu muze jeste dokoupit prislusenstvi, ktere by potrebovala, jiny objektivy, blesk apod.
já jsem Olympus pozitivní, takže nejsem objektivní. A uživatelsky mi připadá například OM-D 5/10 docela přívětivá hračka. Všechno po ruce, objektivy se vejdou do kapsy... i po dvou letech mě to pořád baví.
V digifotu srovnávali právě 18-105 a 18-55 a 55 vyšla o třídu lépe jak v měření, tak v reálu. Ale 55 nemusí vždy stačit. Zrovna včera jsem probíral starý časopisy a narazil jsem na test.
Ale on tady panove nepise o 18-105, ale o 18-140mm. Ten je o chlup lepsi nez vyborna 105tka jak opticky, tak i provedenim. Narozdil od 105tky ma kovovy bajonet a tesnici gumicku. Ja bych to bral rozhodne s nim...
V poho, spousta lidí ani neví v čem je 140tka lepší...
Zdeny60: Kde jsi četl takový blud? Sám jsem z 18-55mm přecházel na 18-70mm f3,5/4,5, řada kamarádů přešla právě na 105tku a všichni si to jen chválí. 18-55tka je možná o chloupek lepší v rohách při širokém ohnisku na plnou díru, ale tím to končí. Jakmile přicloníš a nebo zazoomuješ, tak 105tka vyhrává na plné čáře - však se můžeš podívat a pohrát si s porovnáním na různých clonách...
Myslím, že porovnávat optické kvality objektivu za 1500 Kč vs. objektivu za 3000 Kč je jako srovnávat, jestli je rychlostně a podvozkově lepší trabant nebo wartburg. V dané kategorii je to úplně jedno a volil bych delší rozsah, takže 18-105. (Nebo klidně ten ten 18-140, který neznám).
Vsem moc diky, byl jsem se jeste podivat v obchode, ten prodavac mi celou dobu doporucoval Samsung nx-30, pry ze v tehle cenove hladine nic lepsiho nesezenu. Co si o tom myslite? Nevim jaky to melo objektiv, tipuju, ze nejaky zakladni. Rekl mi stranku, kde muzu porovnat fotky. Z toho Samsungu mi pripadaji ostrejsi a barevne presnejsi. Viz tady. [ Link ] Ten Nikon je tam s tim 18-55 objektivem. S tim 18-105 nebo 140 by to vypadalo lepe? Diky
Kvalitu objektivu bych v téhle cenové hladině vůbec neřešil (to spíš ten rozsah nebo přítomnost stabilizace), daleko podstatnější je snímač v těle, procesor zpracovávající šum atd.
Musíš se hlavně rozmyslet, jestli chceš zrcadlovku nebo bezzrcadlovku. Extra kvalitativní rozdíly tam nejsou, ale jsou to úplně různé věci, asi jako kabrio versus sedan. Měl bys mít rozmyšleno, čemu dáš přednost. Zrcadlovka je univerzálnější (a osobně bych jí dal přednost), bezzrcadlovka o něco menší. Kvalita bude zřejmě podobná.
Jinak Samsung dělá dobrý ledničky. Foťáky ani ne. Nevidím důvod koupit něco jiného než Nikon/Canon/Sony. (Ale je to jen můj názor, nechci rozjet flame).
Mr. Scully: to samy jsem mu rekl taky, ze tv klidne ale fotak nevim ale nakonec me stejne nahlodal:) spis se taky klonim k te zrcadlovce, kdyz ji to bude bavit, muze se s tim naucit a pak pripadne koupit neco lepsiho, pokud by uz ji na ty brouky a krajinky nestacil:) zustanu teda u toho Nikonu a 18-140 VR, ten ma i tu stabilizaci a myslim, ze na zacatek ji to bude stopro stacit.. Jeste jednou diky
Jeste me napadlo, jen telo bych mohl poridit za cca 370€, coz znamena, ze by mi zbylo cca 250€ na objektiv, dalo by se za tu cenu poridit nejaky lepsi nez ten 18-140 VR? Ten objektiv bych koupil klidne i starsi
No právě, zrcadlovky mají výhodu a zároveň nevýhodu, že se s nimi dá výrazně "růst"... výhoda je v tom, že má před sebou obrovskou škálu těl i objektivů a nevýhoda je ta, že to stojí hodně peněz :-D
Jsem Canonista, ale osobně bych v začátcích doporučil jít cestou jediného objektivu (čili asi ten 18-140). Pokud časem zjistí, že chce měnit objektivy a mít kvalitnější, tak stejně půjde cestou nějakých světelnějších (které za tuhle cenu sehnat nejdou). Tzn. než kupovat dva lowendy, tak je lepší koupit jeden lowend :-) Upgrade už si pak slečna sama najde, pokud bude chtít :-)
No ono je to sto lidí sto názorů... já propaguju zrcadlovky, ale není to univerzální názor, třeba někomu skutečně bezzrcadlovky z nějakého důvodu sedí víc. Není žádná univerzální pravda. Ale pokud chce slečna fotit nějak víc, tak zrcadlovka je nejjistější volbou :-)
Mr.Scully: Tvé odpovědi mě přijdou tak trochu jako Zdeny, když na téma jaký nejlepší repro za desítku začně básnit o aparátu za mega a nic pod tím nemá smysl řešit...
Sám jsem rok žil s 18-55mm a pak přešel na 18-70mm a rozdíl to byl obrovský. Stejný rozdíl je i se 105tkou, kterou jsem už párkrát kamarádům doporučil a od ohniska 35mm a dál je to úplně nebe a dudy. Na širokém jak říkám je to podobné, ale rozhodně bych to nestavěl do srovnání Trabanta a Wartburga.
Navíc 105tka stojí 6tKč a 140tka stojí 9tkč, takže nevím kam chodíš na ty ceny a to, že to za to porovnání nestojí.
maca123: Lepší sklo než 18-140 je 16 - 85mm ale to už stojí 15tKč.
Jinak Nikon má tu výhodu, že za 5tKč jde koupit skvělá pevná 35mm f1,8 a nebo pevná 50tka f1,8 či za 9tKč 50tka s f1,4. Takže slušných výsledků jde dosahovat a nemusíš v tom míst statisíce.
Tuner#2 - samozřejmě platí, že dražší sklo je lepší (tak v 95% případů). Ale nebral bych až tak vážně ty laboratorní testy (ostrost / MTF křivky). Třeba jeden krok ve světelnosti nebo odolnost v protisvětle udělá v praxi daleko větší rozdíl v použitelnosti než to, jestli je pravý kraj měkký nebo ne...
pochopíš, co jsem napsal? Znovu ZOPAKUJI: v testu v Digi foto srovnával recenzent, jehož jméno vč. testu vyhledám a nafotím, došel k závěru, že 18-55 je lepší než 105. Nedošel jsem k tomu JÁ, ale někdo jiný - navíc v dost fundovaném magazínu, který na rozdíl od nás má přístup i k nějaké té databázi azejména k měření.
JÁ jsem sem pouze vložil závěr tohoto článku, ale NEJSEM jeho autorem. Tak nechápu, proč ses do mě navezl.
Ad 18-70 jsem s ním žil roky, stál za ho*no, tak, jak stojí za ho*no jeho nástupce 16-85VR, za který jsem jej vyměnil a mám jej doma. Není to žádný zázrak byť stál co stál (15 a druhý 16,5tCZK).Nevím, jak si stojí současná 16-85 II VR, ale nevěřím na zázrak.
Nasel jsem ted ten Nikon s 18-105 VR za velice slusnej peniz, vemu ten a aspon mi jeste zbyde neco na pametovku atd. Mam pocit, ze je jedno co dostane, stejne z toho bude prvni rok vykulena nez pochopi co a jak:) a az to pochopi, sama uz bude vedet co potrebuje a nebo to hodi do kouta a ja budu mit aspon fotak na dovolenou :)) kazdopadne jsem na ni zvedavej, kdyz vas tu tak ctu asi to tak jednoduchy nebude :))
Takže, Tunere: DIGI FOTO 7-8/2011 Recenzent: petr Lindner - není co dodat. Závěr: Opsáno z rezultátu: AF-S Nikkor 18-55 F3,5-5,6 G VR je takový mammičnin benjamínek. S ohledem na cenu a "postavení" by se mu leccos dalo prominout, jneže to není potřeba. Opticky je kvalitnější, než jeho kolega, zklamat vás může jen jeho mechanická konstrukce!. Tolik citace.
Ten větší kolega = AF-S Nikkor 18-105 F3,5-5,6 G VR: " Nemohu si pomoci, ale větší rozsah ohnisek a kvalitnější konstrukce jsou v případě 18-105 vykloupeny příliš velkou daní. Zhoršení optických vlastností je citelné. Obrazových vad se sice jde docela dobře zbavit, ale dá to dost práce" Konce citace.
pokud chce něco do začátku, mrkni na bazar foto-škoda a tam vybedreš o třídu vyšší stroj i sklo za stejné prachy, jako nový, ale nižší model a hned zpočátku nebudeš muset řešit tolik kompromisů. když ji focení nechytne, zařízení prodáš s daleko menší ztrátou, tu za tebe zaplatil již někdo jiný. Vic sem nebudu psát, protože to zase někdo překroutí.
maca123 - ono znáš tyhle debaty, většinou si každý prosazuje to, co má sám doma, nebo to, o čem někde něco četl :-) (A jak je vidět výše, i v tom jsou evidentně rozpory). Pokud tvá drahá s focením začíná, tak asi fakt bude vykulená ze všeho - a i kdybys jí koupil něco víc profi, tak buď (1.) to nebude umět využít nebo překvapí a (2.) stejně jí to časem přestane stačit :-) Na začátku není moc důvod to řešit nějak extra do detailu.
Ale jinak souhlas s tím, že fototechnika se kupuje použitá (viz paladix.cz/bazar), protože největší ztráta je stejně jako u auta pět minut po koupi :-D Pokud seženeš něco v záruce, tak není čeho se bát. Ale chápu, že u daru se moc použité věci nenosí.
Tak jsem projel i ruzny bazary a nakonec se rozhodl pro tu d5200 s 18-105 VR objektivem. Myslim, ze na zacatek to urcite staci a kdyz ji to bude bavit a bude chtit neco lepsiho nebude problem koupit neco jinyho. Vsem moc diky
Mam 18-105 a hledal jsem nahradu. Z ruznych testu mi vyslo 18-105 jako smysluplny zaklad (vetsina recenzentu ji stavi vys jak 55 a o 140 se, vzhledem k cene, nevyjadrovali pochvalne), dalsi stupen byl tamron 17-50 (pro me moc maly rozsah) a spicka nikon 16-80. Takze pro zacatek klidne 18-105.
Zdeny60: Tak já 18-55mm mám pořád doma a jak už jsem psal 18-70mm f3,5-4,5 je zcela někde jinde. Na D60tce jdem s ním nafotil kolem 70t. snímků, na D90 mám s ním něco přes 20t a rozhodně jsem si ještě ani zdaleka nesáhnul na jeho limity. Ty tady haníš i 16-85mm (měl jsem půjčeno asi 2x od bývalého šéfa), která je ještě lepší a přitom když jsem tady párkrát zahlédnul Tvé výstupy, tak by na to stačil snad i slušný kompakt.
Ohledně testů si o tom myslím své, i na webu se dá najít řada testů pro a proti 18-105tce. Neříkám, že to je objektiv bez chyb (dokonce v rychlosti ostření je moje stará 18-70mm daleko lepší), ale pro běžného smrtelníka je to sklo plně, ale plně dostačující pro zmíněný druh těla a než sáhne na jeho dno, bude se muset hodně, ale hodně učit...
Cenda: Přesně tak, většina recenzí vychází 105tka lépe. U 140tky je otázka jak velký příplatek tam v setu bude, jinak se mě díky kovovému bajonetu provedením líbí víc.
Teda to jsou zase zbytečný žabomyší války. Pokud slečna obdarovávaná nebude od začátků tisknout metrový zvětšeniny, je tahle diskuse naprosto zbytečná. Pokud si někdo kupuje zrcadlovku, předpokládám že plánuje s fotkama trochu pracovat a tedy fotit do RAW a následně zpracovávat v PC. Jinak je zrcadlovka jen o moc draží kompakt. A vzhledem k tomu, že potom, co se jakýkoli RAW zmenší na normální prohlížecí velikost kolem 1000px a následně doostří, tak rozdíl mezi jakýmkoli 18 - něco se světelností šero - tma, jsou ty tam. Prostě kup to, co bude za dobrý peníze a jako druhej dárek přiber knížku Mistrovství práce s DSLR.
To je jasné, že málokdo z nás se dostane k tomu, aby byl schopný nějak reálně posoudit optické rozdíly mezi jednotlivými objektivy :) A to jsem právě i říkal sám. Ale daleko podstatnější je třeba světelnost nebo rychlost ostření, tam se na limity dostane i začátečník zatraceně rychle. Pokud kvůli blbé světelnosti musí na lowendu nastavit ISO 6400 místo 1600, tak je to zatraceně hodně poznat a v podstatě se z dobré fotky stane nepoužitelná. Zato optické rozdíly mezi objektivy jsou vidět často až při 100% zvětšení, často jen v rozích atd. Moje 16-35 je opticky lepší než 17-40, ale v reálném použití webových fotek 1500x1000 ten rozdíl prakticky není vůbec vidět.
Díky, Tunere, za fundovanou odpověď. I za zhodnocení mých fotek. Ono IMHO na komprimovaných fotkácvh na bůhvíjakém webovém prohlížeči nic neposoudíš. Nevím, co dělám špatně, ale ty to zajisté víš, tak očekávám tvoji radu, jak se zelpšit. Evidentně narážíš na to, že limity jsou ve mně, nikoliv zejména v objektivu.
Píšeš samý já já já, ale JÁ ti zase odpovím, že JÁ jsem vložil závěr něokoho, kod je proti tobě o X levelů výše a navíc jsem dal odkaz na objektivný výsoledek, získaný nejen hodnocením, vzniklým praktickým testem, ale zejéma i kvalitním měřením, provedeným uznávaným postupem, běžne zažitým při testování objektivů. Jenže TY máš svoji pravdu, protože TY to víš přeci ze všech nejlíp. Dovol, abych tě opravil, že nemáš zcela tak pravdu
A co se týká porovnání 16-85 vs. 18-70, pojďme klidně diskutovta, mám s oběma nafoceno hodně fotek, opravdu hodně, takž JÁ mám co vzít z HDD a porovnat- A když ti JÁ tvrdím, že oba stojí za půlho*na, tak tomu prostě věř. 16 je na 16 nepoužitelná kvůli vinětaci(a protože jsi s ním fotil, tak mi to potvrdíš, na 85 je neostrá. 17-80 je to samý. Navíc oba nedovedou prosotrř pozadí fotky, což je u krajin celkem zásadní. A můžeš je clonit, jak chceš. Jinýho s nimi totiž udělat nemůžeš. Tak mi teď porad, co s ním mám udělat, abych viděl v 3km prokrelsený les a dva metry před sebou proostřený kus kamene. Jsem zvědav. Předem říkám, že tohle musí zvládnout na jeden cvak, žádný složeniny. Tak věřím, že mě poučíš a výstup ese mi od zítřka rapidně zlepší.
Zdeny, nečekal bych, že zrovna Ty budeš ten pravej "pixelcounter". Tady kolega se ptá, co koupit v relaci kolem 16.000,- korun za tělo i objektiv a Ty mu vlastně říkáš, že za to sežene jen půlho*na. Vzhledem, že ty půlho*na byly nesčetněkrát hodnocený poměrem cena/výkon jako lepší, než obstarožní 17-55 f2,8 pro DX, která je za raketu. Tak co má teda koupit, když v podstatě i to nejlepší (z univerzálů) stojí za půlho*no?? Co tak prodat auto i s hifi a pořídit setík D4s + 24-70f2,8VR to by snad mácově příťuli do začátků mohlo stačit ne? Přikládám obrázek z 16-85, ohnisko 16mm. Prosím o označení té příšerné vinětace a k tomu té nemožnosti zaostřit předmět blízko i daleko. Je ale fakt, že já teda nahoře ve štítu hory hovnivály na fotce nehledám.
Ja se v tom teda nevyznam, ale me se ta fotka libi :) a nehadejte se, uz jsem to stejne objednal:) ja si myslim, ze na nauceni ji to bohate staci a jak uz jsem psal nahore, pokud se jednou zlepsi tak, ze ji to stacit prestane asi uz bude vedet sama co potrebuje :) mohli by jste mi jeste nekdo doporucit, nejakou knihu o fotografovani, ktera stoji za precteni? Koupil jsem ji tutorial primo o d5200 ale chtel bych jeste vseobecne, jak, kde, co a podobne :)
Obecně návody k foťáku význam nemají - pokud už někdy fotila, tak se v novém foťáku zorientuje během hodiny; pokud je začátečníkem, tak jí to stejně nic říkat nebude. Asi bych šel cestou toho, co napsal jedla, ty knížky od Pihana jsou do začátků fakt dobré.
Zdeny60: LOL, kde vidíš že píšu já, já a jen já? To se bohužel dá napsat o tvých postech 100x. Vezmu to v bodech, nemám čas na nějaké litanie...
Tvoje fotky jsem nehodnotil dle kvality tady na webu, dával jsi myslím odkaz na rajče (kde je teda kvalita taky nic moc) ale ono nešlo ani tak o technickou kvalitu či ostrost jako spíš o základy focení, kompozici a výběr záběru... Chápu, že se tě kritika nelíbí, sám se nepovažuju za někoho kdo umí, ale nikdy bych si netroufnul kritizovat objektiv když vím, že jsem si nesáhnul ani zdaleka na jeho dno což v tém případě platí dvojnásob.
Testů, kde je 105tka lepší se najde celá řada včetně toho co jsem už linkoval a hlavně z reálných zkušeností lidí co přešli z 55tky na 105tku a nikdo, nikdo se nevrátil. Už je samotná nemožnost použít polarizák u 18-55tky jej sráží dost dolů.
Já na krajinky nejsou, fotím auta a to mě baví. Nicméně taky něco málo ze zadaného tématu je, clona f8 a myslím že se 18-70tka nemá za co stydět. Foceno volně z ruky: [ Link ]
Přejdu to, cos napsal a znovu se tě ptám pora´d, co mám podle tebe udělat - evidentně íš, jak na to, aby se zlepšila TECHNICKÁ strána věci. Mluvím - a znovu se opakuji - o vinětaci na krátkém ohnisku, o aberaci ny vyšších clonách, o neprokreslené zadní partii fotek. Hovořím o krajině. A v souvislosti s focením krajin tvrdím, že ani jeden z objetkivů 18/70 a 16/85 napetří výš, než pouhého průměru.
Auta fotim na kratke ohnisko a vinetace me nikdy netrapila a co se tyce prokresleni, nevim co chtit vice nez jsem sem daval jako prikladovou fotku?Pokud Ty mas problem, asi bych uvazoval o vycisteni a serizeni s danym telem.
Tak konečně jsem přišel z práce a mám čas odpovědět na tvůj včerejší komentář. OK - tvrdě kritizuje mé fotky tak já ti povím toto. To, co jsi sem dal, tak bych se já styděl prezentovat. Na většině záběrů rušivé prvky, kus parníku, tam velbloiud vyjíždí ze scény, ta,m tohle či ono. Takže kompozice v prodeli. Zbytek nemá cenu hodnptit, protože fotky jsou doostřřovaný a dobarvovaný, navíc komprimovaný. Mim jiné fotíš scény, kde nepotřebuješ vidět nic v pozadí - Hradčana zaopstříš natvrdo a je to na cvak. Ale vem si foťák vemn, vylez si na nějakou horu a vyfoť krajinu, kde vzdálené pohoří máš třeba 15km daleko. A pak hovoř, sám uzáš, o čem mluvím. Pokud ty nevidíš vinětaci, tak je to tím, že 18 viňětuje o řád méně, protože ty dva milimetry dělají obrovský skok. POkud nechchi tmavý rohy, tak nastavuji 18-20mm, pokdu mi jde o záběr, abYch tam neměl tento problém. Na 8 clonu fitím obvykle taky, ze stativu f11. Rozdíl nula. Nic. ABsolutně. Potíž 16/85 je, že na dlouhý ohnisko maže- najdi si testy, píše se o tom. Doslova píší, že 85 je od 70 nepoužitelná a můžeš ji clonit, jak chceš. 16 na velké clonění. V některých ohledech se mi zdála lepší předchozí 18/70, kterou jsem měl na D70s. A ten poslední bod, v čem je asi zásadní rozdíl mzi mým a tvým focením, je ten, že auta fotíš relativně zblízka, což se v krajině jaksi někdy nedzaří. Takže potom tvoje fotky tě uspokojí, ale věřím na 100%, že na těch kmpozicích, o kterých mluvím já a které fotím já, ten problém rychle objevíš taky.
Jinak by mě opravdu zajímaly ty tvé rady, stálke čekám anic se nedovídám. Chtěl ybch vědět, kdy poznám, "kdy si sáhnu na dno" as daným objektivem. A nezamlouvej to, piš k věci.
Já neříkám, že umím fotit, ale to na co poukazuješ jsou fotky kdy jsem měl první rok zrcadlo (v Egyptě úplně poprvé - kvůli tomu jsem si tehdy D60 se seťákem koupil) a myslím, že zrovna ta s piramidou je OK na to, že za focení Velblouda se platí a byla to momentka ihned po otočení se. Fotky jsem s HDR dělal jen ze začátku, takže opět x let zpět v současné době není nic dobarvováno...
Ohledně Tvého focení, vidím tam špatně zvolené kompozice a padající horizonty v daleko větší míře: [ Link ]
A co se týče krajin, tak tam jsem už radil, ale asi jsi nečetl post z rána 6:26: Krajiny pokud vím nefotíš na 85mm, ale na široké ohnisko a pokud Tě to nekreslí kolem clony f8 a výš, tak máš asi někde problém...
Kdyztak mam D7100 s 18-135Tamronem za velmi dobrou cenu, bracha prechazi na canona. A pak tady mam svoji eX 500D se setakem 18-55. Nikon i s tamronem okolo 17kkč a 500D za 5500
Jen detail, ten horizont nikam nepadá, ten tak prostě JE. Vykrucuješ se, že tohle nebo tamto. Poučuješ a neodpovídáš na můj opakující se dotaz. Chápu, na to odpověď neznáš, já taky ne. Běž do řiti, tunere.Meleš já já já a vymlouváš se, nový foťák, kdesi cosi.
Kluci, nehádejte se, ani jeden nejste zrovna fotograf :-) Zdenyho fotky přírody jsou totální tuctovky, bohužel - dostane se na svých cestách na krásná místa, ale víceméně evidentně akorát cvakne něco na náhodu a pak to hned bez úprav uploaduje na web, takže výsledek odpovídá zhruba kompaktu na automatické nastavení v rukou puberťačky. (Sorry za upřímnost, ale inspiruj se u Crimsona, který prakticky nemá o nic lepší výbavu, ale v pečlivosti a zpracování je o míle napřed). Tuner fotí auta a dá si s fotkami zřetelně víc práce, ale fotky jsou si podobné jak vejce vejci bez jakéhokoliv výtvarného nápadu, hry s perspektivou, ohniskem atd. Takže si podejte ruce a vzájemně roztrhejte občanky :)
(Tak a teď mě dva další lidi nebudou mít rádi :-))) (Jinak zmíněná kritika nijak nesouvisí s mým fotografickým (ne)uměním, já jsem reportážní cvakálista, výtvarné cítění nemám a proto třeba vůbec nefotím krajinky).
Já se nehádám, naopak se bavím tím, že i u evidetně špatně vyfocené fotky, kde Zdeny60 ani nesrovná horizont neb stromy rostou křivě a horizont v mlze v pozadí ujíždí tak o 10, možná víc ° tvrdí jak je to rovně :))
Moje fotky z akcí jsou tuctovky neb tam chci mít auta celé. Rádoby uměleckých fotek, kde vyfotím blatník, světlo apod. je spousta, ale s tím si hraju jen když je na to časový prostor a vím, že mě to auto jako celek neujede. Zrovna tady si nemyslím, že vše fotím na stejné ohnisko a že vše vypadá stejně:
Ale to už jsme zcela někde jinde od tématu... Podstata je v tom, že Zdeny60 plive na objektivy s kterýma jak se schodem fotí jak každý druhý důchodce s kompkatem co vyleze na první kopec. To je to co mě "nadzvedlo" a vyvolalo debatu. ;)
Jo, s tím padajícím horizontem a dalšími máš pravdu. Já tam v těch jeho fotkách kraji vidím daleko závažnější problémy - přepaly, neprokreslené stíny, malý dynamický rozsah, naprosto odfláknutý (nulový) postprocessing a to mě trápí víc než padající horizont, který může někdy být třeba uměleckým záměrem :-) Nevolám po HDR, ale je nutné pamatovat na to, že foťák je nedokonalý a je třeba si s tím výsledkem dát práci.
S těmi auty - pózování jasné, ale ty fotíš mám dojem i rallye a tam mi chybí prostě jakýkoliv výtvarný prvek (jako vždycky bych odkázal na Kozáka, který sice občas jde do extrému, ale v nápadech je nepřekonatelný: [ Link ] )
Docela sranda vlákno ale to vem čert, já zjištuju jedno, že kdokoli s kompaktem či lepším mobilem udělá cool fotku, a vypadne mu hotová a má to bez práce, má prokreslenou krajinu, má prokreslenou oblohu, mraky, slunce..
kdežto zrcadlovkou tohoto nedosahneš ani omylem, takže bacha aby slečna nakonec vychvalovanou zrcadlovkou nebyla těžce zklamaná, protože pochybuju, že se pustí hned do šedých filtrů, nedej bože expozičních bracketingů
co se těch skel týče, všeobecně čím větší rozsah ohniska, tím víc kresba na piču, takže rozsahům 18-200mm a podobným bych se vyhnul, ale chápu že to je pohodlný !
A ještě k té sebekritice, nevím jestli to máte taky tak, že z fotek ostatních uchcávám a z mých se mi chce blejt, jasně je to tím, že nad fotkou sedíte 4-6hod až jí začnete nesnášet,
každopádně místo toho hádání pověste fotku na Megapixel, 500px nebo Flickr či kamkoli a hned poznáte jak na tom jste, většinou dostanete čočku a někam vás to posune, občas se něco povede, vím, že když mám za první den 15.000 views na fotce (Tre Cime), je to good, například jen za dnešek mi navštívilo Basteibrucke 7.000 lidí, a paradoxně to je u fotek, které jste ani nechtěli publikovat :-)
Ne, mně se chce blejt z fotek všech, mých i ostatních :-D Jsou jen výjimky a většinou je to snadné poznat, kdo umí fotit a kdo ne. Naštěstí si sám o sobě nedělám iluze, takže nehrozí nějaké sebeuspokojení, se svými fotkami nejsem spokojený skoro nikdy :-D Já jsem to dopracoval na běžnou novinářskou reportážní úroveň a teď bych musel do toho vložit ten výtvarný prvek a to většinou neumožňuje ani akreditace (a málokdo to u sportu umí).
Crimson: s tim i tak trochu pocitam, prave proto jsem nechtel kupovat nic za x desitek tisic aby se pak na to prasilo, pokud ji to nebude bavit tak tech 550€ preziju a z nejakou ztratou prodam, ale dlouho si to prala a ja nemel jinej napad k Vanocum :)
Crimson - ale to je jen proto, že průměr je naštěstí hodně nízko :-D Mám v podstatě dvě hlavní chyby:
1. absence výtvarného cítění - s tím docela bojuju, používám víc široké ohnisko, přemýšlím nad kompozicí, potřebuju ještě víc zapojit blesk
2. špatný postprocessing - tam právě závidím tobě, ty umíš udělat "HDR" tak, že skutečně zlepšíš dynamický rozsah, ale ještě je to v limitech, že to vypadá přirozeně. Já si hraju s křivkama jen na dost základní úrovni. Ale ty vlastně hodně fotek máš i tak, že je skládáš dohromady, viď? To u reportáže/sportu/koncertu pochopitelně nejde...
Jasně používám Luminosity Masks většinou z 5ti ebkt viz. link, jinak to asi ani nejde, nebo jde samozřejmě (Photomatix, Merge v CS6/Lightroomu/Zoneru ale to už smrdí HDRkem)
no popravdě chvíli (pár měsíců) mi to trvalo než jsem ty luminosity zažil a vlastně je na tom prd a efekt neskutečnej mrkni od time 2.45 to používám já
Youtube video:
U Sportu to nenacvakáš logicky ale můžeš si ebkt nadělat z oneshotu a pak promaskovat, rozhodně bych netahal za celou fotku
Tohle je fakt paráda. Krásně prokreslený stíny, žádný přepaly, teplý barvičky. Luxus. Škoda že nemám čas se do toho ponořit, kombinace 2-3 pracovních projektů, stavění baráku a dalších faktorů mi moc času nedává. Navíc tím, že fotbal fotím za prachy, tak jsem nucený odevzdat výsledek třeba do 10 minut po usednutí k malému notebooku/tabletu a to se 40 fotkama fakt nejde nic udělat, dokonce jsem musel rezignovat na RAWy a zpracovávat pouze narychlo JPEGy, takže lehce křivka, zmenšit a poslat... což tu práci dost degraduje, ale holt žijeme v informační době :-)
Nějakej přátelák na světle je fajn trénink, ale když jsi pak pod umělým osvětlením a musíš v hloučku 10 hráčů trefit toho, který zrovna hlavičkuje, tak to je pak starost :-) To i ta nejlepší existující výbava zaostří až třeba za půl sekundy a to je prostě pozdě... pak už nezbývá nic jiného, než vyfotit aspoň gólovou radost :-D
Jojo, zákazník chce většinou na web / facebook klasicky 15x10 na šířku, ale pak zase potřebuje do ročního kalendáře na výšku... to abych vždycky řezal nadvakrát :-)
Míša se kolem mě po gólu proběhl pěkně... všichni fotografové seděli na druhý straně a měli prd, já si mohl vybírat :-D
Tady ten článěk někomu pomůže a třebas i zaslepeného Tunera přesvědčí, i když o tom si už iliuze nedělám. Takže tady je další doklad o kvalitě objektivu 16-80, o kterém tvrdím už delší dobu, že pro lepší práci se nehodí.
Zdeny60: Nějak nechápu o co jde? To, že 18-140mm je v současnosti nejlepší volba seťáku jsem tady psal několikrát a i jsem ho jako jeden z mála doporučil k vybírané D5300 (ostatní si ho v diskuzi pletli právě se 105tkou). Oproti 105tce má i lepší konstrukci, kovový bajonet a tesnící gumičku. Tady není co řešit...
Pokud si dobře pamatuju, ty jsi plival na 18-70mm kterou vlastním já a plival si i na 16-85mm, která je proti mé 18-70tce ještě lepší a přesto si na ní stěžuješ, byť výsledky tvého focení tomu ani zdaleka tak neodpovídají...
07.11.2015, 08:49 | maca123
