Navštíveno 7554x
Lidi, už týden nespím kvůli tomudlnetomunc tentononc:
APS-C D500 nebo FF D610?
Je to náhrada za D300s.
Za D500:
top model nabitý posledními vymoženostmi
Za D610 - FF, ale naprostý začátek škály.
Něco mi říká, že D500.
Včera jsem strávil den nad DP review a porovnáváním parametrů a referenčních fotografií a z D500 mám lepší dojem, po všech stránkách.
Názor?
prosím, držet se jen dané otázky, potřebuji koupit do vánoc max. do konce roku.
Objektiv bude 16-80VR nebo 24-85 pro FF. Pevný nechci (zatím).
Využití: krajiny. Portréty NEFOTÍM.
20.12.2016, 11:43 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-20 11:46:23
Rozhodně D500, každej ji ted pořizuje, je to nabroušená mašina, a dokonce je ted trend na krajinu pořizovat APS-C protože tím jak jsi blíž, panuješ větším zoomem, máš větší detail
náš jeden z nej krajinářů Honza Šmíd, který fotí snad 810kou si na krajinu pořídil D500 jako druhý tělo a není sám, jestli jsi na facebooku, najdi si Jaromíra Kadeřábka, ten to má taky jako druhý tělo a nad těma fotkama wildlife normálně uchcávám
[ Link ] 
20.12.2016, 11:44 |
kuja Ono to mozna bude znit demagogicky, ale na krajiny se nehodi ani jeden. D500 je proste rychly aps-c na reportazni a sportovni fotografii. D610 je proste FF low-end :) Mam zkusenost s D810, ktera je na tohle asi nejlepsi, ale stoji holt o kus vic :) Pak by mohla pripadat v uvahu D750 :)
kuja - já nechchi kupovat top FF modely, zase tak dobře nefotím.
Spíše dotaz: proč myslíš, že D500 se na krajiny nehodí (potažmo D610)? Nejlepší čip u D500, 610 ho má stejný, jako 750 )doufám, že se nepletu, už těch čísel mám vhlavě tunu). Spíše než tělo, udělá fotku objektiv, to je stará věc.
Já spíše řeknu, proč se kloním spíše k té D500 - když jsem viděl včera fotky na ISO někde v hvězdných výškách v RAWu, tak míra šumu byla u D500 rozhodně nižší, než u 610. To mě kloní na tuto stranu.
není někde obecný srovnání APSV a FF +/- na krajinu?
Umí D610 už měřit expozici na LiveView ?
D600 to neuměla a je to docela zásadní problem
a pak ta stříkající emulze na čip u D600/610 mám pocit, že to dodnes neodstranili, kluci co se mnou fotí jsou z toho neštastný
D500 je jasná volba a navíc je to fofrnik :-)
s tím šumem je to přesně jak píšeš, maj to zmáklý
20.12.2016, 12:29 |
kuja Zdeny60: Ja rikam, jak jsem nakoupil od kamarada, co se v tom pohybuje. Ja sem Canon positive a Nikon mam spis z povzdali :) Zase v ty cene je D500 asi nej, co jde koupit, Canon v tomhle celkem dost zaspal dobu. D610 uz je historickej kousek :) Nejhorsi je, ze to je stejne subjektivni vec. Ale v reci cisel ma D500 lepsi dynamickej rozsah nez cokoli jinyho APS-C od Nikonu.
D500 je v podstatě mám pocit 800ka s malým čipem
ale jsem taky Canon tak jen z doslechu
nicméně u nás naproti tomu stojí 7D MKII a tu bych nezatracoval
Mě spíš překvapuje, že něco s malým čipem šumí víc než nějakej entry FF, to by se asi stávat nemělo, pokud tam není mnoho let rozdílu (což netuším, jestli je nebo není, jsem Canon positive).
U nás je entry FF 6D a když jí člověk odpustí, že je to trochu hračka do ruky, co moc neostří, tak obrazově je výborná. Proti tomu 7D2 jsem v ruce neměl, ale 7D býval šumák a v porovnání třeba s 5D2 se obrazově nechytal (i když jsem 7D měl léta a měl ji rád).
Ještě k tomu, PROČ chci vyměnit techniku. V příloze je fotka - je to doostřené, lehce dobarvené. Na těchot typech fotek se mi nezdá neprokreslený les v pozadí, zatímco oko ho vidí celkem jasně prokreslený. Doatz je: dá se vůbec změnou techniky at těla a objektivu ať APS-C nebo FF dosáhnout toho, aby 2-3km vzdálený horizont byl opstřejší, než na fotce?? Vyfotit něco jako třeba kytlu na zahrdě-nemám s tím nejmenší problém. Ale to, že 2km daleký les splývá jen v zelenou masu, to se mi nezdá. V tesetch jsem se dočetl, že objektiv 16-85 je z hlediska kresby vynikající, 16-80 ale ještě o dost lepší. Pomůže mi přechod na FF? Co jsem vyčetl, tak právě kvůli dosažení HO musím o dost více clonit, čímž se dostáíávm k difrakci a pod a výsledek je vlastně vlej vylej...
Fakt nevím...
Možná zkus dát ke stažení plnou fotku, někdo se k tomu určitě vyjádří, z téhle minifotky člověk moc nepozná. Já k tomu asi moc neřeknu, jsem reportážní fotograf, ale Crimson se vypracoval ve špičkového krajináře, tak ten ti řekne asi nejvíc.
za mě D500 - rychlost, ostreni, sum..
20.12.2016, 20:51 |
Bingi Mam D800 a za me proste full frame je uplne neco jineho. mam nikon 24-70 a ostrost je teda uplne jinde, pokud se na to ptas. Pred tim jsem mel D90 + 16-85. Ale spis jsou z FF fotky takove jine, jina atmosfera. Pokud budes fotit lidi, tak FF pro bokeh.
Pokud pro tebe nejsou nevyhody drazsi objektivy na FF + jsou vetsi. Mensi priblizeni na stejne ohnisko. Nekdy je mensi hloubka ostrosti nevyhoda.
Na druhou stranu budes milovat portretky, nocni foceni s vysokym iso s vyrazne nizsim sumem.
podle toho bych si ujasnil jestli FX nebo DX a potom teprv volil model.
20.12.2016, 21:57 |
Ravo asi trošku OT, s výběrem FF vs. APS-C moc neporadím (já bych zůstal u menšího čipu, objektivy na FF jsou prostě za děsnou dardu...), ale zpět k tomu horizontu.
Co tahle zkusit UV/Daylight filtr? Díky bordelu/páře v atmosféře jsou pak vzdálené horizonty namodralé a bez kresby. Třeba ti to pomůže, nestojí moc a navíc bude chránit objektiv, pokud ho tam ještě nemáš...
Zdeny60: Problém vidím hlavně v tomhle, ne v technice:
[ Link ]
RedBaron:
věř, že v tomto to není. Na milionu fotek jsem zkoušel ostřit od zcela blízkého popředí až přímo na vzdálený horizont. Vsjo ravno. HP vzdálenost vím, co je a aplikuji tu poučku dnes a denně a funguje, ale pouze pro relativně málo hlubokou scénu.
Mám spíš dojem, že 12,3M snímač to líp vykreslit neumí.
21.12.2016, 19:45 |
MAX Zdeny, já bych řekl, že jsem už vcelku starý poloprofi fotograf - na kšeft fotíme svatby, pak reportáže (plesy, koncerty, společenské akce) a taky produktovky, sem tam nějaký lidi.. ;-)
Fotil jsem řadou zrcadel, D70, D90 pak k tomu D200, D300 a nakonec D700. Teď jsem si ještě pořídil Fuji X100T (pak řeknu proč).
Já sám mám radši krajinky, dřív jsem foťák tahal na každou procházku a proto - na krajinu není podle mne FF jednoznačně nejlepší a to z několika důvodů (vztaženo na naše zejména ekonomické podmínky) - jednak slušný objektiv stojí fakt dardu - u D700 jsem měl nikkkor 24-70 F2.8 (což je podle mne na FF té třídy asi jediný adekvátní objektiv, který dá využít kvalitě těla - čipu).
Jenže ten stojí dnes už jen 55 tisíc.. S tělem a bleskem nosíš v kabele asi 150 tisíc.. Už si na to musíš dávat bacha, a rozmyslet si, kam si to vezmeš a kam ne, pokud nejsi profík, co se mu to za rok zaplatí..
Druhá věc je váha (a velikost) - i oproti APS-C D300 je to kuwa rozdíl. Nosíš sólo batoh jen na foťák. K vodě si to nevezmeš, páč se modlíš, aby Ti to někdo nevzal, nebo se něco nestalo.. :D
No a za třetí - u fotky krajinek bys musel být fakt expert, abys poznal rozdíl mezi FF a APS-C. Takže suma sumárum - pokud nefotíš svatby, portréty nebo noční koncerty a nejseš profík, tak se FF nevyplatí a po čase Tě stejně přestane (kór v tom věku) bavit tahat 5kg na krku.. Vím to, proto jsem si za 35 litrů koupil X100T a k tomu širokouhlou předsádku, od té doby jsem na žádný neplacený výlet netahal nic jiného.. ;-)
Krajinu stejně musíš clonit na f8 - 11 podle skla a malá hloubka ostrosti u FF je tady spíš nevýhoda..
No a za druhý - D610 jako low end mě vůbec nenadchnul. A taky - u těch foťáků je propastný rozdíl v čipu - podle data narození. Technika jde brutálně dopředu a 2 roky starý čip je znát naprosto markantně.. Za mě tedy D500. Pokud se tím neživíš, tak Ti tohle špičkově vybavené tělo v pohodě vydrží 5-6 let. Na krajinky pořídíš i levnější FX objektivy a taky se to i míň pronese..
Já D700 prodal, protože to na výpravy (hory, Norsko, dovolené atd.) bylo fakt těžké, velké, neskladné a drahé, pořád jsem se o to bál, a taky to neumělo video, což jsem chtěl.. Dlouho jsem čekal, jestli přijdou s s nástupcem D300s a modlil se za D500.. No jenže nepřišli, takže jsem nerad ale musel koukat po D7100 - 7200..
Jedině proto, že fotím i svatby, tak jsem pak chvíli zase řešil, jestli nepořídit zase FF D800 nebo pak D750, ale po zralé úvaze jsem to zavrhl.. Ten markantní cenový a minimální kvalitativní rozdíl mi osobně za to nestojí. A hlavně - klientům je jedno čím fotím, zajímá je výsledek a za FF mi víc peněz nedají.. A hlavně - 99% z nich nepozná u výstupu, jestli je to z FF nebo APS-C..
Takže za mne osobně - D500 a slušný sklo. Je to bytelný profi stroj co fakt vydrží řadu let..Moje D200 má tak 10 let a pořád cvaká..
Jo a na ten opar - zkoušel jsi UV nebo polarizační filtr?
Další příčina toho může být i to, že takové rozlišení jaké má čip nepřenese objektiv. Čili tady by kromě UV fitru mohl FF čip s méně megapixely pomoci, ale ruku na srdce - jak moc je to problém? Stojí za to utratit navíc 50 litrů?
Klienti asi rozdíl nepoznají, ale na velké většině fotek je (z hlediska fotografa) hned poznat, jestli je to malým APS-C čipem nebo FF. Jasně, je to obvykle i tím, že objektivy pro crop jsou plastové hračky, na FF jsou to obvykle těžká skla za 60k a víc. To udělá taky svoje. Ale pokud nasadíš kvalitní objektiv na crop, fotíš krajinu na širší ohnisko a přicloníš, tak se rozdíly určitě částečně setřou. Já bych normálně ani v nejmenším neváhal, jestli crop nebo FF, pokud tedy člověk nějak extra neřeší cenový rozdíl a to myslím, že zrovna Zdeny nemusí.
NICMÉNĚ - jsem Canonista a u Nikonu neumím poradit. D500 totiž vypadá podle parametru hodně solidně nabušená a tam se ta volba dá pochopit. Když člověk váhá mezi špičkou cropu a low-endovým FF, tak ta volba není jasná.
22.12.2016, 07:24 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-22 07:27:22
Nevím no, teď je strašný trend zbavit se Nikonů, Canonů a všichni utíkají k Fuji XT2 nebo k Olympusu MKII, kdo to sleduje tak ví, že tak učinili skoro všechny naše fotografický špičky, Stach, Bambousek, Pazour atd.
ty stroje nemají filtr na čipu, nevím tedy jak řeší Moaré, ale jsou ostrý jak prase, je to lehounký včetně skel, místo 10kg najednou běháš po skalách se 3kg, mě osobně to zatím nepřesvědčilo a nepřesvědčí, já zůstávám
no a k tomu APS-C/FF u mě to je jednoznačná volba, já neustále bojuju s časem vs ISO, fotím hodně v těžkých podmínkách, zejména zvěř, v lesích, v mlze, a ISO mi lítá 1600-3200 a to u APSC je zkrátka smrtící
ještě k té rozplizlé krajině, vše se dnes panuje, na krajinu používej min 35mm a zkrátka to tam 4x cvakni a máš tam každou větývku i na horizontu
jinak na krajinu doporučuju 16-35/4 brilantní sklo !
a tady mrkněte jak vypadaj fotky Fujinkou APS-C, kámoš taky podlehl a prodal D750 :-)
[ Link ] a tady mtkněte na toho Olympuse MKII, to je masakr
[ Link ]
Max:
velice ti děkuji za pohled na věc.
K oparu: tato fotka je s UV filtrem. Ale když se zamýšlím nad tím, co tu už padlo, nevím, jestli zrovna ta fotka je případ, kdy bych měl naříkat na techniku. Je možné, protože jde o 2 roky starou fotku, že tehdá možná byl opar, který je v Jeseníkácj už skoro pořád.
Jasně, UV sice odstraní opar, ale zase zhorší kresbu. Začarovaný kruh.
Já s etaké vnitřně kloním k té D500 a to právě z důvodu, že je to opravdu výsledek jednak asi 6ti letého vývoje, ale spíše proto, že celý svět pějě chválu na jeho vlastnosti a to už nemůže být náhoda. Když ale vezmu cenu (55), tak za ní je 750, která by měla být proti 610 výš. Ovšem - asi není, po prostudování DXO a DP review to spíše vypadá, že 610 je na tom o fous lépe - asi díky tomu, že je to novější model.
Totéž se myslím o objektivech. Kam se podíváš, tak chválí nocou 16-80/2,8-4. Já nechchi pevné sklo, je s tím práce a pro mě málo univerzální. Měl jsem j doma půjčenou a je to bomba - proti mé 16-85 je to o obrovský kus lepší v ostrosti a kresbě i na 12,5megové D300s. Proto si myslím, že na D500, kde se kvalita skla plně využije budu asi 99,9% spokojen.
Ad FF bezzrcadla. Koolega z práce si koupil v této třídě jakýsi SOny za asi 50, možná více tisíc a byl z něj úplně nadšen. Uvedu, že krom toho vlastní SOny 99, Leicu z podobné kategorie za asi 120 tisíc a k tomu asi tunu skel. Ten Sony přinesl do práce a půjčil mi ho. Měl jsem ho tedy v ruce- jen asi 10 minut. Jako hračka je to krásná, ale použitelnost - jak to říct - na nic. Jednak bych se nikdy nesžil s elektroickýmn hledáčkem a jednak, rychlost ostření přímo katastrofální-tak rychle mi fotí asi 15 let starý Olymsu UZ770, spíše ostří rychleji. Děkuji, nechci ani omylem. Při každém, zaostření to přejede sem, ta, sem,než to nahlásí, že je zasotřeno. Fakt díky - obejtkic stál kolem 30 tisíc, pokud mě pamět neklame. Tohle není cesta. Ani Leica za dardu mi nepřipadá jako věc, která by byla v čemkoliv elpší, než např. 7200 či 500 od Nikonů. pravda, fotky na ISO 56000 běžne nefotíme, leica je umí tak, že se na to dá dívat. Ovšem kolik takových scén fotím? 2x za život? Ne ne, tohle není pro mě cesta, i když řada lidí - právě ale kvůli váze - přechází na ML FF. Navíc cena je silně demotivující.
Proto já zůstávám u klasiky avolím D500 x co?? Možná 750? Ale stále víc jsem na straně té D500.
U ní nemám strach ani o vysoké ISO, měření a fotky dokazují, že tohle je silná zbraň D500 a je na tom lépe, než řada drahých FF.
Ale co stále nevím - jestli mi i přes nemalou investici odstraní ten problém s neostrým vzdáleným horizontem. Kamarád ma Cano D6 (snad to je dobře, FF za cca 45 tisíc) a jdeme spolu, při focení stojíme vedle sebe a bohužel ani tady nemohu říct, že by jeho fotky byly VÝRAZNĚ lepší, ale jsou. Proto si myslím vliv 12,3 x 20,4 musí být znát, nový čip D500 vs. D300s a k tomu o řadu lepší sklo prostě musí přinést výsledek.
Zrovna D750 vs. D500 je ten souboj asi jasný, D750 má pochopitelně lepší kvalitu (velikost snímače) i dynamický rozsah (dle testů). APS-C může dávat smysl někde u sportu, pokud není rozpočet na vyšší těla, ale jinak FF je jasná volba...
A různé špičkové kompakty, bezzrcadlovky apod. - všechno je to o prioritách. Pokud je prioritou (1.) kvalita obrazu a/nebo (2.) rychlost ostření, tak ani vzdáleně nemají Canon s Nikonem se svými špičkovými modely DSLR sebemenší konkurenci. Pokud ale jde i o (3.) natáčení videa, (4.) kompaktní velikost a další vedlejší parametry, tak Sony, Panasonic a dneska už i Olympus nabízejí velmi zajímavé hračky, ten výběr je obrovský. Jestli má mít člověk sice o 30% horší kvalitu, ale i o 90% menší velikost, tak někam do hor je volba jasná :-D
Zatím špička je právě ta Fuji X-T2 a Olympus MKII
a jinak jako Mr.Scully, D500/D750 je u mě jednoznačná volba v podobě FX
ale to posoudí člověk, který leta fotil s APS-C a přejde na FullFrame, to mi normálně spadla čelist z 7D na 6D
a jinak 6D je obrazově hodně na špici, tam kamaráda budeš těžko dohánět viz DxOMARK :-)
Ještě dodatek... nepřeceňoval bych objektivy (mluvím teď o optické kvalitě). Pořád je klíčovější schopnost fotit a umění postprocessingu. Jestli je objektiv měkký v rohu, to na výslednou fotku pro web nemá až tak zásadní vliv.
(Horší je to u reportáže, kde je potřeba rychlé ostření, tam skutečně platí, že vyšší cena je lepší... pokud se někomu podaří třeba rychle a přesně zaostřit s nějakou světelnou Artovou Sigmou, tak mi dejte vědět, jak to děláte, protože mně to fakt nejde :-)))
Nikon D750:
[ Link ] Tak takhle ne! A to je prosím tzv. referenční snímek! To z D300s leze to samý. Opět - zadní partie snímku je jen barevná šmouha bez kresby. Asi to je maximum, no
Za tohle ale nemůže Nikon, tohle jsou nějaké náhodné cvaky bez postprocessingu, to bych si troufnul říct, že mobilem možná (pro webové rozlišení) udělám podobné.
Jo, ale můj cíl je dostat na fotku maximum z mtoho, co vidím a ne pak hodiny prosedět u PC.
To bylo bráno z referenční galerie na D750 a ta fotka je přesně to, co už nechci.
Jsem už z toho pročítání a porovnávání nervozní.
22.12.2016, 13:30 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-22 13:30:20
Zdeny moc to řešíš, chceš super fotky, kup D500
chceš ještě luxusnější fotky, kup FX
Já jsem teda ještě neviděl, že by mi z nějakého stroje vypadla hotová pěkná fotka :-)
22.12.2016, 13:59 |
kuja Zdeny60: Mam jednoho kamarada, kterej ma D810, se kterou sem mel tu cest parkrat fotit. Ma nejvyssi Nikkor skla a stejne z toho na prvni dobrou nevypadne uplne koukatelna fotka. Treba, kdyz foti krajinky na Islandu nebo v Norsku, tak je to vetsinou skladani vice fotek v bracketingu a nebo hrani si s ND filtrama. To samy, kdyz se foti na nejednolitejch plochach treba v Alpach.
Digital holt umoznuje kvalitnejsi foto za predpokladu, ze si s tim pak clovek da praci v postprocessingu. Ono totiz kinofilm by to zvladnul taky, ale foto papir je schopen hromadu veci vyzehlit.
Přesně jak píše kuja nebo Crimson. Zrovna krajinky jsou těžká disciplína, aby to nějak vypadalo, tak to chce hodně hraní, bracketingu, skládání různých expozic. Žádnej foťák nemá takovej dynamickej rozsah, aby z foťáku vypadla fotka jak z časopisu.
ANo, to chápu, ale kde na fotce není zachycená kresba, neudlůáš s tím nic. A já se domnívám, že by soudobá technika měla zachytiot scénu lépe, než vychází na mé vzorové fotce, co jsem sem dal kvůli tomu, aby bylo jasné, o co mi jde a taky ty z té 750 je přesně to, s čím se nedá udělat nic. Proto se táži, zdali je vůbec možné zde diskutovanou technikou zachytit scénu tak, jak ji vidím (je jasné, že identicky to nikdy nepůjde), ale asoň se tomu přiblížit.
Mně nejde o dynamický rozsah, barvy, ale o kresbu v DÁLCE! Vyfotit skálu z 50 metrů zvládně D300s na 10*, ale nevidí, když fotím z pecného přes údolí Králičák, který je 25km vzdušnou čarou., Oko to vidí, zcela jasně a ostře, fotka ne. O tohle mi jde, zlepšit tento parametr.
22.12.2016, 18:57 |
Cenda A v čem ty fotky vyvoláváš?
Proč by nebyla současná technika schopna zachytit detail, už to tu někdo zmínil, je to o skle, ne o tělu nebo čipu, tady si trochu zazoomuj ať vidíš, co dokáže stařičkej Canon 5D II
[ Link ]
23.12.2016, 08:16 |
kuja Zdeny60: Ano, jde to zachytit soudobou technikou, konkretne treba stredoformatovou digitalni stenou. Ale to uz se bavime o stovkach tisich az milionech. Kladiska DSLR at uz FF nebo APS-C bude vzdycky o post-processingu. Ja sem takovej hodne velkej amater, co si foti hlavne pro sebe a stejne musim kazdou fotku, kterou rovnou nesmazu, prohnat aspon zakladnima upravama v Lightroomu.
Kuja: ale to je jasné, to já dělám taky, Zoner 18 má dost nástrpjů pro úpravy. Ale ten zadek fotky - co s tím??? Já chápu, že oko se svými 120MPx je na tom řádově lépe s kresbou, než nějkaý 24MPx čip (jakýkoliv) a jakýlkoliv objektiv (i ten nejnejnej na světě). A le co znovu opakuji a už nevím, jak to napsat - zdali pro řešení tohoto problému jendak:
zůstat u D300s a koupit opravu nějaký špičkový obektiv (čímž nebymslám zrovna tu 16-80, kterou jsem zmiňlavl)
nebo koupit dosud nej APS-C fopťák což je D500 a k tomu 16-80
a nebo FF D750 (OK, 610 je na tom parametrově o foups hůře, ale je to opravdu nepatrný rozdíl) a k ní 16-35.
Takže doatz zní: APS-C nebo FF? U FF se bojím malé hloubky ostrosti a navíc já nejsem ten co by dělal složené fotky z 50 nsímků, to nee. I když kvalitu těmto fotkám neberu, to není už o focení a dokumetarizace výletů a výprav, ale o hraní si s PC.
FF je vždycky lepší než APS-C. Prostě vždycky (mluvíme-li o generačně podobných tělech). Malá hloubka ostrosti? Tak přicloníš. Ten snímač pobere daleko víc detailů, o šumu nemluvě. Ale musíš se i rozhodnout, jestli ti nevadí třeba větší rozměry, obvykle vyšší cena, jiné spektrum objektivů.
Já jsem svého času přemýšlel, jestli si třeba nekoupím na výlety jen nějakou 80D + 18-200 nebo tak něco. Ale ne. Stejně si beru 5D3 + 24-70/2.8 II. Prostě když už mám na výlet brát těžkou zrcadlovku, tak proč dělat kompromisy v kvalitě?
23.12.2016, 10:47 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-23 10:48:31
Ber v potaz další věc, která se tu moc nezmínila, s FX budeš mít konečně 16mm skutečných 16mm, říkáš že to chceš na krajinu, tak ok budeš to mít krásně široký, já byl s APSC furt dlouhej, a spoustu míst jsem nebyl schopnej zachytit jinak než panováním, takže to jsou 3 obrovské přednosti FX čipu: ohnisko 1:1, možnost fotit na vysoké ISO, hloubka ostrosti resp. bokeh, ty fotky na velkým čipu mají úplně jinou štávu
jinak to mám u wildlife, tam jsem zase furt kratkej :-)
A mimochodem ted na mě vyskočilo toto:
23.12.2016, 18:47 |
Cenda Zdeny, tobe d300 fungoval s 16-80? Urcite nejde s D90 a s D300, myslim, taky ne. Ja kvuli nemu sel na D7200. Z tech DX zakladu je ted asi nej, dle testu.
Jsně že fungoval. Ale já mám D300s.
Cenda: Proč nefungoval na D90? Nějak pro to nenacházím vysvětlení, je to objektiv jako každý jiný a D90 má i vlastní motor (což na tohle sklo stejně nepotřebuje).
Jinak pokud bych neřešil peníze, šel bych jednoznačně do FF. Ten velký čip je zcela jiný svět, kamarád má 700, 800 a 810tku, takže mám srovnání a když jsem to měl tuhle půjčené, byl jsem unešen. 500vka bude mít výhodu jen ve větším přiblížení díky přepočtu 1,5x ohnisko.
23.12.2016, 21:19 |
Cenda Primo v manualu objektivu je napsano, ze D90 nepodporuje.
Clona je po nasazeni na nejake konstantni hodnote.
Cenda: Aha, takže zřejmě SW omezení.
Tak hoši, dnes už nic nekoupím a nejsem o nic dál v rozhodnutí, než jsem byl. Další 2/3 noci jsem probádal po internetu a došel k závěru, že ty fotky, co se prezentují různě po webech, tak z 1/2 odpovídají mé kvalitě, ale za násobně větší peníze a ta druhá lepší polovina jsou složené fotky o 100MPX (Kadeřábek) a to hle dělat nechci a nebudu.
Čili koupím nový objektiv na svoji obstarožní 300s a bude to asi vyřešené. Tam rezervy opravud jsou (16-80 je opravdu o obrovský kus lepší, než 16-85) a za zbytek pojedu radši jednou navíc někam na dovolenou.
Děkuji všem, co se snažili mi poradit a dali sem nějaké argumenty.
Zdeny60: Už dloooouho sem tady nic nepsal, ale dovolím si do Tvého vlákna taky pár řádků. Jak to tu tak čtu, vidim stále to samý. Každý doporučuje to, co vyhovuje jemu. Jinak to vlastně ani nejde, nikdo nemůže bejt maximálně objektivní, protože málokdo si může dovolit takovej luxus, aby si v jeden okamžik vzal vedle sebe několik foťáků s tunou skel a šel zkoušet. Každej má jiný potřeby a jiný preference. Někomu se chce tahat s velkym foťákem a někomu ne. Někdo obětuje do techniky sto litrů a někdo prostě ne. A co si budem povídat, kdo těch sto tisíc obětovat nechce, nedokáže ani doporučit něco takového. No a teď tedy zase jen můj osobní názor. Leží mi tady vedle sebe D5300 + 18-140mm a D610 + 24-70mm. Když je popadnu a pudu vyfotit krajinu jen tak na vejletě na jedno cvaknutí a DX budu ostřit na 8, FX na 10 a pak to jedno cvaknutí donesu domu, stáhnu rawy do Capture nx2 a vyvolám je a postnu na web v rozlišení 1000x666 bodů, tak Ti garantuju, že naprosto nikdo nepozná, která fotka byla čím vyfocená. Jsem přesvědčenej, že když si na tej vejlet vezmu ještě tu D300S, bude výsledek +/- taky stejnej. Takže jestli fotíš výhradně krajinu za běžných světelných podmínek a následně z toho netiskneš metrový obrazy, je pro Tebe novej foťák prakticky vyhozenejch 50 litrů a jediný ospravedlnění takovýho nákupu je to, žes prostě CHTĚL novej foťák :o) Posun od D300S na D500 bude velmi příjemnej. Jakmile ale začneš fotit i jiný věci - víc v šeru, něco rychle pohybujícího, portréty... brzo narazíš na limity kombinace D500 + 16-80mm. D610 je možná vysmívanej low end FF, ale nedám na něj dopustit. Nikdy sem se nesetkal s žádným technickým problémem, o kterých se píše v recenzích a zkušenostech. Mám ho dva roky a je skvělej. Z FF lezou ty fotky prostě takový lepší. Barevná hloubka, hloubka ostrosti, dynamickej rozsah, použitelné ISO (nevim,kam to Nikon dotáhl nyní u D500, ale rozdíl proti D7100 je velmi znatelnej). Špatnou zprávou ale pro Tebe asi bude, že se musim připojit k ostatním ohledně té postprodukce. Já své aparáty mám vždy nastaveny na formát RAW, bez doostření a picture control na Flat, takže prostě všechny fotky po stažení do PC prostě dodělávám a jinak si to ani nedovedu představit. No a měl-li bych Ti odpovědět na původní otázku, tak jestli máš rád focení krajin na jedno cvaknutí na procházkách, pak kombinace D610 nebo D750 + 16-35mm/f4 je prostě fantastická a zatím pro mě nepřekonatelná, dokud si nebudu moct dovolit utratit za techniku částky, za které se pořizují auta.
Tuner#2: Nový objektiv 16-80 má elektromagnetickou clonu, takže to starší foťáky neumí ovládat a clona zůstane stále otevřená.
323Marty- díky za názor.
Opakuji - že fotky, na kterých mi záleží, doma vždy upravuji v ZPS13/18. Fotím výhradně do RAW. Mám kupu nádherných fotek, alůe taky kupu, viz ta co jsem sem dal odkaz, která technicky dobrá není. Mně už nejde ani o to, zdali to budu fotit přístrojem X, Y nebo Z,a le vybrat takový, který by pomohl zmenšit % těch, kde oko vidí, ale foťák už nikoliv - pozadí 10-20km vzdálené, ostřeji.
K D500 - zrovna jeho jednou z nejmocnějších zbraní,. je dokonalá funkce při opravdu vysoké hodnotě ISO - na DP reviwe josu fotky sporotu s ISO kolem 6400 a je to prostě dokonalé. Však píší, že kdo chce fotit WL a sport, tak je D500 asi nej volba - díky 10fps a voským hoidnotám použitelného ISO a dokonalému špičkovému ostření. pravda, na příroru to není úplně to, co by muselo nutně být, ale hodí se to. V paramnetru ISO dokonce D500 poráží i D810 a to je co říct (ta je nepřekenonaná na ISO 64).
Zvažuji stále, co pořídit a nevím. Včera se mi stalo, že jsem fotil obvyklé vánoční fotky, stromek a tak a ze tří fotek ZE STATIVU byla jedna mázlá. Práce s D300s za nízké hladiny svtělta je problematická, holt starší model a vyšší ISO dost šumí. Věřím, že i kdybych vzal 7200, tak v tomto si velmi polepším, nakonec testy hovoří jasně (údajně 7200 a500 dává ve statických scénách identické výsledky).
Takže jsem z toho jelen a nevím kudy dál. Už jsem koukal i na zánovní bazarovou 810 a k ní 24-70 bez VR, byl bych na ceně setu D500+16-80.
Já bych řekl, že obecně toužíš po něčem, co se nedá jednoduše dosáhnout. Chceš mít na APS-C snímači s průměrným objektivem na široké ohnisko prokreslené něco v dálce. To je prostě nereálné. Pokud přejdeš na lepší objektiv a FF, tak dostaneš nepochybně lepší fotku, ale myslím, že dokud si s tím nezačneš hrát skládáním více fotek jako třeba Crimson, tak stejně s tím nikdy nebudeš spokojený. Zvlášť na široká ohniska jsou prostě limity objektivu nebo těla vidět nejvíc.
25.12.2016, 18:59 |
Cenda Nevím, jak na tom je Nikkor 24-120, ale D500 v setu 16-80 je za 84t a D750+24-120 za 80t. Navíc by měla v dohlednej době vyjít D760 ...
25.12.2016, 19:21 |
Tuner#2 | Upraveno: 2016-12-25 19:23:10
323Marty: Aha, díky za info...
Zdeny60: Kde proboha hodíš na ty bludy? DX formát v mé D90 končí u ISO 640 max. 800, pak už jsou fotky znatelně horší jak dynamickým rozsahem, barevnsotí, ostrostí a kresbou, prostě vším. Šum je to poslední co by vadilo... Dnešní DXa jsou lehce přes ISO 1000 kde to jde už do háje taky, zatímco co jsem měl v ruce D700, D800, tak tam nebyl problém se pohybovat až do ISO 3200. Prostě ten větší čip při stejném/podobném rozlišení je v tomhle mnohem lepší a nevím kde jsi viděl testy odporující tomuto přesnému měření?
[ Link ] Co se týče té fotky, tak ta není technicky dobrá ale už sama o sobě. Kompozičně hrůza a děs a nějak nevidím důvod na ní něco zlepšovat, neb by alespoň u mě letěla do koše. Ohledně prokleslení 20km vzdálených objektů tu už bylo napsáno dost a dost, bez skládání z více fotek se tohle prostě neobejde.
Tunere, myslim, že zbytečně vyskakuješ jak čertík z krabičky. Dovedu si představit, že za jistejch světelnejch podmínek může i z DX na vysoké ISO vypadnout rozumná fotka a po posprodukci může vypadat skvěle. Ale testy na DPreview sem neviděl, tak nebudu soudit. Co se týče Zdenyho fotky, tak si nemyslim, že by jí sem vkládal protože by to byl vrchol jeho kompozičního umu, ale spíš jako příklad, jak nechce, aby jeho fotka po technické stránce vypadala. Podobný výsledky sem vídal u kamaráda na stařičkém Canonu v kombinaci s nějakým Tamronem. Když byla ta kombinace nová, dávalo to rozumné výsledky, ale po osmi letech používání už to přesně takhle občas zazlobilo. Prostě bylo zaostřeno a vypadl z toho neostrý snímek. Viděl bych to na únavu objektivu, třeba se tam ty čočky někdy pohnou tak blbě, že to v nějaké situaci vyhodí takovej paskvil. Myslim, že na tý fotce není ostrý zhola nic - ani popředí ani pozadí. Ale zase nejde věštit z křišťálový koule - z tý fotky nepoznám kam je ostřeno a na jakou clonu. Co se týče těch skládanejch expozic, tak nic proti, závidim každýmu, kdo má čas něco takového dělat a umí to. Ale pro nás obyčejné smrtelníky, kteří chodí s rodinou na výlety a chtěj si udělat radost hezkým obrázkem a přitom nezdržovat ostatní, tak my se musíme spokojit s širokáčem, prioritou clony a AutoISO. Dám sem jednu fotku z FF focenou na f11, ostřeno na kámen v popředí a myslim, že ani to pozadí nevypadá uplně marně - proti Zdenyho fotce je to ostrý jak břitva a to si myslim, že je jeho požadavek - jít ven a vyfotit a ne jít ven, rozložit nádobíčko, udělat 150 expozic 200mm pevnym sklem na expoziční i zaostřovací bracketing a pak si sednout na tejden ke kompu a udělat z toho fotku. Ale třeba se mýlim.
Mimochodem, zkusil sem v tom porovnávacím odkazu vyměnit D810 za D610, abych ten nepoužitelnej low-end porovnal s tou úžasnou D750. Ať si každej udělá názor sám...
[ Link ]
Tunere, sem chodím na ty bludy a nesmysly.
[ Link ] Už s e uklidni. Zkus mi říct, co je na mé fotce kompozičně špatně?
Marty - ano, tak to je. Chi jít, vyfotit, lehce upravit a konec.
Zdeny, ta první fotka je fakt hodně nepovedená celkově - špatné vyvážení bílé (příliš teplá), nechal jsi zbytečně málo nebe a moc trávy (obvykle se nechává tak třetina nebe), nebe je vyblitý (co polarizák?), strom vlevo useknutý... ta se fakt nepovedla. Mrkni na tu fotku od 323Marty, to je podle mě takový normální pohodový kvalitní cvak na dovolený bez nějakých extra úprav, i ty kameny vepředu tomu dodávají smysl.
Pokud zrcadlovka, tak prostě můj návrh je low-end FF + nějaký solidní allroundový objektiv (žádné Tamrony a tak :-) a polarizák. A klidně fotit do JPG a zapnout nějaké to prosvětlení stínů apod., proč ne. Já když cvakám kompaktem na bezvýznamném výletu, tak si kolikrát zapnu nějaký HDR režim, je to sice fotografický hřích, ale když pak fotky dál nezpracovávám, tak proč nemít prokreslený skály i nebe?
26.12.2016, 09:50 |
Tuner#2 | Upraveno: 2016-12-26 09:54:17
323Marty: Kde vidíš, že skáču? Normálně jsem napsal své poznatky a zkušenosti. Fotím D90tkou, která je čipem de fakto to samé co má Zdeny60 a vím jaké to má své technické omezení a jak jsem psal, měl jsem v ruce na pár dnů D700/D800 od kamaráda, stejně tak i nové modely z DX řady D7200, která je obrazově prakticky stejná s 500vkou. Nevím zda jsi si stahoval Zdenyho snímek, ale on není neostrý nikde jak popisuje...
Zdeny60: Asi jsi chtěl dát link o stránku dříve, nicméně oni fotí nasvícenou desku, takže to vyšší ISO je tam tak nějak pochybné. Vyšší ISO používám jen když "dojde" čas vůči cloně, jinak se ho snažím držet na 100vce. A právě za horších světelných podmínek (ne na nasvícené tabuli co má dpreview) se začínají ukazovat ty propastné rozdíly mezi DX a FF. Ostatně měření čipu nelže a můžeš si to na mém odkazu 25.12.2016, 19:21 přečíst sám.
Co se týče Tvé fotky. Schválně jsem si jí stáhnul a dal do druhého PC, kde dělám fotky na pořádný monitor.
1. Ta fotka je už zprzněná nějaký zásahem, je zmenšená a neobsahuje potřebné data. Chtěl jsem se přes Nikon View podívat kam jsi ostřil, ale ty data tam nejsou. Nahraj neupravenou JPEG fotku někam na uložto, jen pak se dá soudit.
2. Ta fotka v šířce 2000pix. mě nepřijde neostrá. Není to žádný zázrak, ale že by to bylo vyloženě neostré i v dálce nevidím. Možná by to chtělo pořídit lepší monitor. Na čem na to koukáš a jak to máš propojené s PC? Známej taky jak mu to blbě ostří a přitom měl staré už rozjeté CRTčko propojené analogem...
3. Kompozice je úplně špatně. Dole nezajímavé místo, nahoře máš oříznutý strom ve špičce. Určitě bych komponoval výš a možná více do leva, otázka je jak vypadaly ostatní stromy vlevo, možná bylo lepší úplně bez nich na lehce větší zoom. Ale tak jak jsi sem dal tu fotku, tak ta by prostě letěla do koše, tohle není fotka hodna další archivace (alespoň u mě).
OK-výtky ke kompozici beru, ale jedno ospravedlnění musím uvést. To, co na fotce v popředí je, či spíše mělo být, je jedno velké pra,meniště Videlského potoka, nakonec potok je vidět i na této nepovedené fotce. Kousek dál je povrchové pramenišzě, porostlé bílými suchopýru. Abych toto dostal do záběru, nevyšla mi pak 1/3 oblohy. Pravda, stromy se musejís rovnat atd... a,e ten levý se do záběru prostě nevejde.
Bílá je nastavena na auto, ale ve skutečnosti ty barvy takot jasné a syté byly.
Mám jednu fotku z Velkého kotle, kterou jsem vůbec nijak neupravoval, byla focena do RAW s polarizákem a barvy josu daleko jasnější a sytější. Někdy to tak prostě vyjde.
OK, ale zpět k té ostrosti. Zadní partie (lesy za Sokolím vrchem, to je ten s tous kálou´) jsou dle mě neostré. Jsou asi 10km daleko.
Co udělat aby to bylo aspoň trochu ostré? Nechchi složené fotky, na to obvykle nemám na výpravě čas.
Tunere: beru tvé připomínky, ale tato fotka má velmi silnou dokumentační cenu pro mě - tehdy atehdy jsem byl tam atam a vypadalo to tam tak a tak. Toto eníé fotka nikde na výstavu, ale pro mě, protože fotím proměny Jeseníků v čase a zrovna tato oblast je pro mě velmi cenná. proto fotku mám, nicméně v RAWu, a ani ji nehodlám upravovat, pokdu se na ni dívám sám. Samosebou upravit se dá, o tom se nepřu. Ale k tomu mám jiné. Nejsem fotograf toho typu,. že když není zrovna košer světlo či nějaké supr barvohry, nic nenafotím. Naopak, fotím za každého počasí a v tom mají ty fotky pro mě cenu. Ty změny míst v čase a v počasí.
Nějak mi nejde na rozum, proč se tu furt odrážíš od jedné fotky, u které navíc nebylo ostřeno na horizont ale patrně někam na střed (nespolehej na hyperfokal, ne úplně to funguje)
a proč si radši neujasníš co vlastně od toho těla chceš, nedáš si favority do porovnání a dle toho se rozhodneš,
vždyt všechna těla kolem 50tis. ti udělaj profesionální výstupy, je úplně fuk, který vezmeš co se kresby týče, to bude práce objektivu,
pro mě osobně je klíčová rychlost, AF, šum, dynamickej kontrast, materiál těla, ergonomie, wifi, atd. atd.
27.12.2016, 00:01 |
Chris problemy so zdenym stale vedu dookola do nezmyselneho konstantovania a furt dookola...
Crimson:
ano, bylo to ostřené dle teorie HF ostření. kdybych zaostřil na horizont, což jsem už X krát zkoušel, výsledek je stejný.
Mj. včera jsem se bavil s člověkem, který také hodně lítá po Jeseníkách a má stejný problém. Skoro se začínám přiklánět k jeho teorii, že ostrý horizont viděl loni asi 1-2x, protože je díky bůhvíjakým změnám klimatu již trvale v oparu, tudíž na fotkách neostrý. Polarizák tomu nepomůže, na této fotce byl.
Chris: děkuji za podnětný příspěvek.
Polarizák nemá vliv na ostrost, spíš naopak, je to další překážka a hodně záleží na výrobci
Crimsone, podle čeho ostříš, když fotíš krajinu, pokud nespoléháš na hyperfokál? Přece většinou člověk chce, aby bylo ostré všechno, od nějakého kamene v popředí až po les v pozadí, ne? (Nemyslím to ironicky, fakt mě to zajímá, o focení krajin vím velké prd :-)
28.12.2016, 06:28 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-28 06:38:09
Hele pokud je to fotka, kde opravdu 1m přede mnou je objekt (kámen, kořen), tak focus bracketing, to jinak nedáš
pokud je to pohled na otevřenou krajinu, tak na nejvzdálenejší kopce,
lesy, stromy, zásadně pouze přes 10x zvětšené liveview, nikdy ne na AF
a k tomu hyperfokálu, když zaostřím na strom, který je 5m přede mnou, a pak si přejedu po displeji na horizont,
tak je stejně rozmazanej, přitom dle hf tabulky by mělo být vše ostré už, zkrátka není, neptej se mě proč
tady jsem třeba ostřil na stromy zcela vlevo či Mariinu boudu
jinak tahle fotka je dojebaná ND filtrem, který normálně nepoužívám
[ Link ] typickej focus bracketing jsem použil tady
[ Link ]
Hyperfokál znamená zjednodušeně, že při cloně 11 a ostření na 3,5m vzdálené místo bude vše od 1,75m až do nekonečna ostré. Teoreticky. Prakticky když mi o fotku opravdu šlo, tak jsem vždycky dělal několik variant, focení se zrcadlovkou bylo pro mě vždycky tak trochu o experimentování a zkoušení a ledacos se úplně nevyjasnilo nikdy.
Kdybych měl dělat focus bracketing a páchat pak v něčem ostrý horizont s ostrým popředím dohromady, tak fakt nevím, ještě tam je dýchání focusu, takže různé předměty v různých částech hledáčku budou různě velké a deformované při stejné pozici a zaostření tam či onam. Mají to i objektivy, se kterými se točí nejlepší filmy, natož skla pro amatérskou zrcadlovku.
Jednoduše jsem rád, že jsem tyhle <|> -viny mohl přestat řešit, koupil Fujinu X100T která mi velmi vyhovuje a technickou dokonalostí fotografie už se velmi dlouho nezabývám a s fotkami u počítače hodiny a dny netrávím. Ono s barákem, víkendovou chalupou a se čtyřma dětma k tomu na to už prostě není čas a když mi nějaký zbyde, jsem rád že si ho najdu třeba na poslech muziky nebo na pivo s kamarády :-)
Takže když to shrnu, tak:
1. teoretická pravidla často nefungují
2. obyčejná krajina - ostřit co nejdál
3. něco důležitějšího s popředím = focus bracketing
Už chápu, proč lidi občas přecházejí na menší čipy, kde je hloubka ostrosti většinou dostatečná :-D
Nicméně ne že bych při reportážním focení nenarážel na obdobné problémy... mě občas deptají i takový zdánlivě jednoduchý věci typu "teď tady prosím tě jen normálně vyfoť tuhle skupinu lidí kolem stolu", přičemž:
- je to dost tmavá místnost, zvenku přes luxfery jde sluneční světlo, shora svítí žluté světlo a je nutné si aspoň trochu přiblesknout, aby obličeje nebyly úplně ve stínu
- takže vyvážení bílé přes tří různě se mísící zdroje světla - což je podle mě prostě nereálné
- strop dřevěný, takže odrazem blesk nejde, musí se napřímo, takže jen trochu, aby osoby nejblíž nebyly přepálené
- a ostrost, když se mi v nejlepším případě na ISO 6400 podaří f 3.2, je i na širokáč věc neřešitelná... takže ostřím aspoň na ty, kteří jsou obličejem nejvíc ke mně
- a samozřejmě na to mám tři až pět sekund :-D
Nj... každej máme něco :-D
28.12.2016, 17:48 |
JA RB
jeee a já vždycky slintal u tvých fotek..a ty takhle :)
no mě zbyl Olympus PL 6ka anebo Canon G7X a tak nějak se mi odlehčilo ...:)
G7X je pěknej, ale já pořád marně čekám, až vymyslí malej kompakt s 1" snímačem a alespoň 200mm ohniskem (byť horší světelností). Na trhu je snad jen jeden nebo dva a oběma pár důležitých parametrů chybí.
28.12.2016, 20:33 |
JA nemůžeme mít všechno :)
Technika vyřešena. Děkuji všem za diskuzi.
Možná by bylo slušnost napsat jak? Mě to třeba po téhle diskuzi zajímá kam jsi se nasměroval.
Tak a ted chceme videt vystupy a bez vymluv na techniku :-))
Až se naučím, něco snad dám. Zatím vítězí foťák:-)
Čistá 810 nebo vybroušený klenot bez filtru 810A :-)
a čím budeš fotit krajinky? 24mm je dlouhý
24mm na FF je stejný jako 16mm u DXa co měl doposud a myslím, že se s tím dá žít úplně v pohodě. Ale pravda nejsem ten správný krajinkář.
Já se právě těšil u FF na poctivých 16mm
ale tak dá se to postavit na výšku a cvaknout to na 4x
a pak budeš mít i ty horizonty brilantní :-)
29.12.2016, 19:33 |
kuja Zdeny60: No a kdyby si nas poslechnul uz na zacatku, tak sis moh ulehcit dalsi probdeny noci :D D810 je jedinej Nikon, kterej bych snes doma :D Jo a jeste DF :) Gratuluj a fot. D810 ma veci, ktery jsou jinde dost neobvykly :) Porid k tomu Nikkor 12-24/f4 nebo 14-24/f2.8 a uvidis co to je krajinka :)
30.12.2016, 07:40 |
Zdeny60 | Upraveno: 2016-12-30 07:42:30
Tak první dojmy:
proti D300s je to nebe a dudy.Začínám věřit, že dosáhnu toho, co jsem chtěl - ostré pozadí fotek. Fakt je, že včera bylo extrémně dpbrý počasí a výtečná viditelnost.
Clona 8-11, žádný problém.
Test ráno - roh zahrady - tůje ve stínu, nad tím nebe - musel jsem až na -1,7EV, u 300s stačilo jen -0,3EV: Je to normál??
Ostření - blesk. Paráda. Ostřím na bod, zatím jsem nezkoušel nic jiného. Dle rady myslím že od Crimsona, ostřím téměř na vzdálené pozadí a zdá se, že i s předkem na f8 nejsou problémy. Ale zatím jsem nasekal narychlo jen 50 fotek, abych viděl, co a jak.
Co musím vyřešit:
CF kartu - jedna fotka se ze staré CF karty stahuje 70 vteřin, včerejší fotky jsem stahoval hodinu a čtvrt:-)))
Objednávám CF Sand Disk 32GB Extrem (120Mb/s).
A nyní dotaz: jaký použít filtr na ochranu? UV- jaký? V protisvětle jsou na fotkách občas prasátka.
Nošení: opruz. Na krku to nejde, bych o něj přišel, takže po fotce ho dávám do báglu na záda (hotl 2 kila).
Nezvyk: zoomování je na drubou stranu, než jsem byl zvyklý u 16-85:-(
POstřeh po jednom odpoledni: barvy jsou jakési jemnější, barevnější, fotky mají prostě jiný - líbivější- vzhled. Detail je fantastický. Doufám, že to není tím, že se snažím ospravedlnit vyhozený balík:-)
30.12.2016, 07:53 |
Crimson | Upraveno: 2016-12-30 07:55:18
ad karta) stahuju zásadně ve čtečce Hama 3.0 (ne všechny jedou tak rychle)
z fotáku nemyslitelné, jo a kup min 64GB a jinak těch 120GB ti to stejně nepojede
[ Link ] ad filtr) buď žádný, nebo max polarizák Hama HD doporučuju
propouští víc světla než konkurence
[ Link ] ad postřeh) no kurva za ty prachy aby ne, co už jinýho :-)
Crimson - tohle už je vyšší level postprodukce ale :-)))
Zdeny - CF karty ideálně Sandisk ty vyšší (či nejvyšší), k PC stačí USB 3.0 čtečka za pár korun a máš stažený komplet fotky za pár sekund. Tlačit to přes foťák připojený kabelem je nesmysl.
Nošení... občas nosím na krku dvě těla s teleobjektivy, to je teprve lahůdka :-D To je třeba šest kilo. Chce to pak masáž.
Zoomování na druhou stranu je peklo a já si na to třeba nezvykl. Canon má všechny objektivy stejné, ale třeba tuším Tamron je naopak (a Nikon je myslím taky naopak než Canon?). Chce to mít všechny stejně.
Zdeny60: Tak jednak gratulace a jednak závist :o) 36Mpx už může bejt fakt příjemně detailní. Já budu muset ještě chvilku zůstat u té 610, protože používám na zpracování Capture NX2, za kterej sem dal pět táců rok před tim, než ho přestali vyvíjet pro nové stroje a tak RAWy z 810 neumí :o( Co se týče toho nošení, tak si nemůžu vynachválit popruh JOBY Pro Sling Strap. Pokud neplánuješ chodit se stativem a dávat foťák na stativ, tak je to super, protože se popruh šroubuje do stativového závitu. Já používám stativ pouze na focení se sigmou 100-300mm a ta už má svou stativovou patku, takže naprostá pohoda...
